Article de l'Ambassadeur d'Ukraine en France O.Kupchyshyn dans "Les Echos"
Les résultats officiels des élections législatives en Ukraine n'ont pas encore été annoncés, et les partisans de l'opposition manifestent en dénonçant des fraudes. Mais on peut déjà dire que la composition du parlement de la nouvelle législature reflète l'opinion et l'état d'esprit des Ukrainiens, ce qui confirme que les élections ont été honnêtes.
Après les élections parlementaires du 28 octobre 2012, l’Ukraine est à l’heure des bilans et de la création d’un nouveau parlement. La conclusion principale qu’il faut tirer de cette campagne électorale et du scrutin lui-même est que les préoccupations concernant la liberté du choix des Ukrainiens n’ont finalement pas été confirmées. Les Ukrainiens ont voté librement, les partis politiques ont obtenu leurs sièges dans la Verkhovna Rada, non sans créer une surprise par la quantité de voix pour certains d’entre eux.
Sur fond de toutes les critiques concernant le système électoral mixte que l’on a entendues avant les élections et que l’on continue à entendre, il faut quand même rappeler que la nouvelle loi électorale établissant le scrutin d’après deux systèmes – proportionnel et majoritaire – a fait l’objet d’un consensus et a été votée y compris par l’opposition.
Pendant la campagne, les partis politiques ont lutté à armes égales et ont eu le même accès aux médias, comme en témoignent les statistiques de la présence des partis à l’antenne des chaînes de télévision où la campagne de l’opposition a bénéficié d’une couverture presque 1,5 fois plus importante !
Les autorités ont assuré la transparence du processus électoral en invitant un nombre illimité d’observateurs internationaux : c’était la position de principe de l’Ukraine. Au total, 3 797 observateurs ont veillé au déroulement du scrutin ce qui représente un nombre sans précédent d’observateurs pour un pays européen. Cela veut dire, évidemment, qu’il y avait des doutes et des soupçons d’irrégularités et de fraudes, mais est-il légitime d’annoncer les résultats de l’élection falsifiés avant même que le scrutin ait eu lieu, comme cela a été fait par certaines personnalités politiques et publiques en Europe ?
Il ne faut pas non plus oublier que tous les 34 000 bureaux de vote ont été équipés de webcaméras pour empêcher toute fraude ou falsification.
Les observateurs ont constaté le déroulement tranquille, transparent et organisé du scrutin le jour des élections. Les Ukrainiens ont eu un accès absolument libre aux bureaux de vote et ont pu faire leur choix sans aucune pression.
Cela a été par ailleurs confirmé par les observateurs qui n’ont pas vu de fraudes massives pendant le scrutin. En général, la première réaction des observateurs internationaux est plutôt positive : ils ont qualifié l’Ukraine de "démocratie européenne normale".
À partir de cette constatation, certaines déclarations assez critiques de quelques observateurs faites avant la fin du dépouillement des voix semblent au moins étranges. On ne voit pas pourquoi certains ne font pas confiance aux résultats du scrutin, alors qu’ils confirment clairement les sondages à la sortie des urnes et que le principal parti d’opposition a même obtenu plus de voix que prévu par les sondages.
De plus, le Parti des régions a perdu dans toutes les circonscrip-tions uninominales à Kiev, ce qui infirme l’utilisation de la soi-disant ressource administrative.
En même temps, cela n’exclut pas d’éventuelles fraudes dans quelques circonscrip-tions, mais les autorités, les ONG et la société civile sont vigilantes à ce que le résultat définitif soit conforme au choix des électeurs.
La meilleure preuve du caractère honnête et transparent des élections est leur reconnaissance par les leaders de tous les partis politiques qui vont siéger au Parlement, à l’exception du parti d’opposition "Batkivchtchina".
L’entrée au parlement de deux nouvelles forces politiques – "UDAR" de V.Klitchko et "Svoboda" de O.Tiahnybok – principale surprise des élections – est un témoignage supplémentaire du respect du choix des Ukrainiens.
Nous ne nions évidemment pas les fraudes qui ont quand même eu lieu et qui sont présentes pendant tout scrutin. Mais selon l’avis général des observateurs internationaux et des hommes politiques ukrainiens, elles n’ont pas été massives et n’ont pas influencé les résultats des élections.
Les autorités ukrainiennes sont prêtes à travailler d’une manière constructive avec toutes les forces politiques qui ont mérité la confiance du peuple. Les réformes engagées ne doivent pas être suspendues, et c’est aux parlementaires élus de démontrer sans tarder leur attitude responsable envers l’avenir du pays.
Nous sommes aussi ouverts aux remarques des observateurs qui contribueront à améliorer notre législation électorale, qui n’est, malheureusement, pas encore parfaite.
Nous espérons qu’après avoir passé dignement cette étape dans la vie interne de notre pays, certaines interrogations envers l’Ukraine de la part des Européens seront levées et que notre dialogue sera revivifié. En tout cas, c’est le message des observateurs que nous avons bien entendu et retenu.
Après les élections parlementaires du 28 octobre 2012, l’Ukraine est à l’heure des bilans et de la création d’un nouveau parlement. La conclusion principale qu’il faut tirer de cette campagne électorale et du scrutin lui-même est que les préoccupations concernant la liberté du choix des Ukrainiens n’ont finalement pas été confirmées. Les Ukrainiens ont voté librement, les partis politiques ont obtenu leurs sièges dans la Verkhovna Rada, non sans créer une surprise par la quantité de voix pour certains d’entre eux.
Sur fond de toutes les critiques concernant le système électoral mixte que l’on a entendues avant les élections et que l’on continue à entendre, il faut quand même rappeler que la nouvelle loi électorale établissant le scrutin d’après deux systèmes – proportionnel et majoritaire – a fait l’objet d’un consensus et a été votée y compris par l’opposition.
Pendant la campagne, les partis politiques ont lutté à armes égales et ont eu le même accès aux médias, comme en témoignent les statistiques de la présence des partis à l’antenne des chaînes de télévision où la campagne de l’opposition a bénéficié d’une couverture presque 1,5 fois plus importante !
Les autorités ont assuré la transparence du processus électoral en invitant un nombre illimité d’observateurs internationaux : c’était la position de principe de l’Ukraine. Au total, 3 797 observateurs ont veillé au déroulement du scrutin ce qui représente un nombre sans précédent d’observateurs pour un pays européen. Cela veut dire, évidemment, qu’il y avait des doutes et des soupçons d’irrégularités et de fraudes, mais est-il légitime d’annoncer les résultats de l’élection falsifiés avant même que le scrutin ait eu lieu, comme cela a été fait par certaines personnalités politiques et publiques en Europe ?
Il ne faut pas non plus oublier que tous les 34 000 bureaux de vote ont été équipés de webcaméras pour empêcher toute fraude ou falsification.
Les observateurs ont constaté le déroulement tranquille, transparent et organisé du scrutin le jour des élections. Les Ukrainiens ont eu un accès absolument libre aux bureaux de vote et ont pu faire leur choix sans aucune pression.
Cela a été par ailleurs confirmé par les observateurs qui n’ont pas vu de fraudes massives pendant le scrutin. En général, la première réaction des observateurs internationaux est plutôt positive : ils ont qualifié l’Ukraine de "démocratie européenne normale".
À partir de cette constatation, certaines déclarations assez critiques de quelques observateurs faites avant la fin du dépouillement des voix semblent au moins étranges. On ne voit pas pourquoi certains ne font pas confiance aux résultats du scrutin, alors qu’ils confirment clairement les sondages à la sortie des urnes et que le principal parti d’opposition a même obtenu plus de voix que prévu par les sondages.
De plus, le Parti des régions a perdu dans toutes les circonscrip-tions uninominales à Kiev, ce qui infirme l’utilisation de la soi-disant ressource administrative.
En même temps, cela n’exclut pas d’éventuelles fraudes dans quelques circonscrip-tions, mais les autorités, les ONG et la société civile sont vigilantes à ce que le résultat définitif soit conforme au choix des électeurs.
La meilleure preuve du caractère honnête et transparent des élections est leur reconnaissance par les leaders de tous les partis politiques qui vont siéger au Parlement, à l’exception du parti d’opposition "Batkivchtchina".
L’entrée au parlement de deux nouvelles forces politiques – "UDAR" de V.Klitchko et "Svoboda" de O.Tiahnybok – principale surprise des élections – est un témoignage supplémentaire du respect du choix des Ukrainiens.
Nous ne nions évidemment pas les fraudes qui ont quand même eu lieu et qui sont présentes pendant tout scrutin. Mais selon l’avis général des observateurs internationaux et des hommes politiques ukrainiens, elles n’ont pas été massives et n’ont pas influencé les résultats des élections.
Les autorités ukrainiennes sont prêtes à travailler d’une manière constructive avec toutes les forces politiques qui ont mérité la confiance du peuple. Les réformes engagées ne doivent pas être suspendues, et c’est aux parlementaires élus de démontrer sans tarder leur attitude responsable envers l’avenir du pays.
Nous sommes aussi ouverts aux remarques des observateurs qui contribueront à améliorer notre législation électorale, qui n’est, malheureusement, pas encore parfaite.
Nous espérons qu’après avoir passé dignement cette étape dans la vie interne de notre pays, certaines interrogations envers l’Ukraine de la part des Européens seront levées et que notre dialogue sera revivifié. En tout cas, c’est le message des observateurs que nous avons bien entendu et retenu.